เราเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อม ตลาด และนโยบาย ผู้เขียนหลักของบทความนี้ Andrew Macintosh เป็นอดีตประธานของ Emissions Reduction Assurance Committee (ERAC) ซึ่งเป็นหน่วยงานเฝ้าระวังที่รัฐบาลแต่งตั้งให้ดูแลวิธีการของ Emissions Reduction Fund การวิเคราะห์ของเราชี้ให้เห็นถึง 80% ของสินเชื่อที่ออกภายใต้วิธีการลดการปล่อยมลพิษที่ได้รับความนิยมมากที่สุด 3 วิธีของกองทุน ซึ่งไม่ได้แสดงถึงการลดการปล่อยก๊าซที่แท้จริงซึ่งจะไม่เกิดขึ้นอย่างอื่น
ผู้ควบคุมพลังงานสะอาด (ซึ่งบริหารกองทุน) และ ERAC ปัจจุบัน
ได้ตรวจสอบข้อเรียกร้องของเรา และเมื่อต้นเดือนนี้ ได้ยกฟ้องข้อ เรียกร้องดังกล่าว เราได้แสดงความกังวลอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับกระบวนการตรวจสอบนั้น ซึ่งเราเชื่อว่าไม่โปร่งใสและขาดความเข้าใจในประเด็นพื้นฐาน ในสัปดาห์นี้ Bowen กล่าวว่าข้อกังวลของเรานั้น “สำคัญและเป็นจริง” และเขาถือว่า “จริงจังมาก”
การสนทนาได้ติดต่อหน่วยงานควบคุมพลังงานสะอาดเกี่ยวกับการเรียกร้องของผู้เขียน หน่วยงานกำกับดูแลชี้ไปที่ “การตอบสนองที่ครอบคลุม” ต่อประเด็นที่เกิดขึ้นและยังปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกง คำแถลงฉบับเต็มจะรวมอยู่ที่ส่วนท้ายของบทความนี้
ภายใต้กองทุนนี้ โครงการที่ลดการปล่อยมลพิษจะได้รับรางวัลเป็นคาร์บอนเครดิต เครดิตเหล่านี้สามารถขายในตลาดคาร์บอนให้กับหน่วยงานที่ต้องการชดเชยการปล่อยมลพิษ เครดิตแต่ละรายการควรเป็นตัวแทนของการลดคาร์บอนหนึ่งตัน
ผู้ซื้อรวมถึงรัฐบาลกลาง (โดยใช้เงินภาษีของผู้เสียภาษี) และหน่วยงานเอกชนที่ต้องหรือสมัครใจเลือกที่จะชดเชยการปล่อยมลพิษ
ภายใต้โครงการ มีวิธีการต่างๆ มากมายที่วางกฎสำหรับกิจกรรมลดการปล่อยมลพิษ มีความกังวลเกี่ยวกับวิธีการเหล่านี้มาหลายปีแล้ว
การวิจารณ์เบื้องต้นของเรามุ่งเน้นไปที่วิธีการที่ได้รับความนิยมมากที่สุดของโครงการ ซึ่งคิดเป็นประมาณ 75% ของคาร์บอนเครดิตที่ออก:
การฟื้นฟูที่ชักนำโดยมนุษย์ :โครงการที่ควรจะฟื้นฟูป่าพื้นเมืองโดยการเปลี่ยนแปลงแนวทางปฏิบัติในการจัดการที่ดิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการลดการกินหญ้าของปศุสัตว์และสัตว์ดุร้าย
อย่างไรก็ตาม ในระดับสูง ปัญหาได้เกิดขึ้นเนื่องจากโครงการได้
มุ่งเน้นไปที่การเพิ่มจำนวนคาร์บอนเครดิตที่ออกให้มากที่สุด เพื่อสร้างแรงกดดันต่อราคาคาร์บอนเครดิตให้ลดลง สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดความพยายามใช้การชดเชยคาร์บอนในสถานการณ์ที่ไม่เหมาะสม
พยายามกำหนดว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากไม่มีสิ่งจูงใจจากคาร์บอนเครดิต ตัวอย่างเช่น ชาวนาจะถางป่าในคอกหรือไม่ถ้าพวกเขาไม่ได้รับคาร์บอนเครดิตเพื่อคงไว้
กิจกรรมที่ไม่ชัดเจนว่าการลดคาร์บอนเป็นผลมาจากกิจกรรมของมนุษย์หรือความแปรปรวนทางธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น ระดับคาร์บอนในดินสามารถเพิ่มขึ้นได้โดยการเปลี่ยนวิธีปฏิบัติในการจัดการที่ดิน แต่ก็สามารถเกิดขึ้นได้ตามธรรมชาติเนื่องจากปริมาณน้ำฝน
เราหวังว่าการตรวจสอบของรัฐบาลกลางจะมีความครอบคลุมและเป็นอิสระ โดยมีอำนาจในการบังคับให้ผู้คนแสดงหลักฐาน เนื่องจากชาวออสเตรเลียสมควรได้รับความเชื่อมั่นว่านโยบายด้านสภาพอากาศแห่งชาติของเราดำเนินการด้วยความซื่อสัตย์สุจริตสูงสุด
ข้อคิดเห็นเกี่ยวกับกองทุนลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (ERF) ซ้ำอ้างทั่วไปว่า ‘การฉ้อโกง’ เกิดขึ้นและถูกปฏิเสธ ไม่เคยมีการให้หลักฐานมากมายสำหรับการอ้างสิทธิ์ในการฉ้อโกง สิ่งเหล่านี้เป็นข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงและ CER รู้สึกผิดหวังกับคำแถลงที่ระบุถึงผลลัพธ์ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นผลงานที่ทำโดย CER เราเข้าใจว่า ERAC มีมุมมองเดียวกัน
การเรียกร้องเกี่ยวกับการขาดการเพิ่มเติมและการให้เครดิตเกินก็ไม่ใช่เรื่องใหม่เช่นกัน ศาสตราจารย์แมคอินทอชและเพื่อนร่วมงานของเขาไม่ได้มีส่วนร่วมกับเนื้อหาในเอกสารการตอบสนองที่ครอบคลุมของ ERAC เกี่ยวกับการฟื้นฟูโดยมนุษย์และก๊าซจากหลุมฝังกลบ และการตอบสนองของ CER ต่อข้อเรียกร้องเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงการตัดไม้ทำลายป่า
รัฐบาลได้กล่าวว่าจะดำเนินการทบทวน ERF และจะประกาศรายละเอียดในไม่ช้า เราไม่ต้องการที่จะจองล่วงหน้าขอบเขตของการตรวจสอบหรือการค้นพบ เรายินดีรับการตรวจทานและตั้งตารอที่จะมีส่วนร่วมในกระบวนการตรวจทานอย่างจริงจังเมื่อเริ่มดำเนินการ
